tag:blogger.com,1999:blog-8667112853504224957.post4097751911492716851..comments2014-01-01T18:03:12.593+01:00Comments on Se questo è un PUC: Franco "von Frankenstein" CalviaUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8667112853504224957.post-38772678163395538252011-05-25T05:37:13.161+02:002011-05-25T05:37:13.161+02:00Premesso che molte volte per capire gli interventi...Premesso che molte volte per capire gli interventi propositivi bisogna capire chi li propone, vi ricordo che il Diessino Calvia era quello che considerava la deroga di cui all'art. 41ter della L.1150/42(leggasi deroghe alberghiere alle sagome e volumetrie per riqualificazione) mero incremento del 25% dei posti letto alla faccia della riqualificazione; si vedano le delibere di C.C. degli anni 98/2000 presso l'ex CoCiCo. Detto questo confermo quanto specificato da Alessandra in merito alla deroga introdotta col "Piano Casa" non è solo un problema di senso è anche un problema di diritto, una norma così impostata verrebbe cassata in fase di verifica di conformità. Ricordo inoltre che esiste una gerarchia delle norme secondo la quale un ente locale può dettare norme in materia di programmazione e pianificazione del proprio territorio, rimanendo comunque all'interno dei parametri e delle linee guida dettate da norme sovraordinate, leggasi Provincia Regione e Stato e debbo dire che dalle osservazioni sollevate e da quel pochissimo che ho potuto vedere vi sono notevoli elementi di contrasto sia nella 1150, che nella L.R. 45 e 20 che regolamentano gli standards, che nelle N.T.A. del piano paesaggistico regionale che introduce nuovi elementi di tutela e salvaguardia a quello generale introdotto nel lontano 10.2.1962 con la L. 1497/39 (Fascia panoramica di Alghero) dettando indirizzi e riferimenti in merito alla redazione degli strumenti urbanistici comunali, cosa di cui non si sta tenendo conto su questo PUC sia con gli emendamenti illustrati da Ivan che nelle motivazioni di accoglimento o rigetto da parte del funzionario comunale; molte si sarebbero dovute rigettare anche perché contrarie alle linee guida del piano paesaggistico e dei valori paesaggistici in esso identificati e tutelati. <br />Il PUC dovrà venire adottato, successivamente pubblicato per le osservazioni, poi riportato in C.C. per l'esame delle osservazioni ed approvazione ed alla fine dovrà passare alla "verifica di conformità" presso la Direzione generale della pianificazione urbanistica della RAS, in quella occasione potranno essere trasmesse da terzi ulteriori osservazioni su elementi di illegittimità sui quali si dovrà esprimere la regione. <br />fermiamo questa seconda e più pericolosa invasione dei Vandali ci possiamo riuscire, buon lavoro marcelloAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8667112853504224957.post-49098893059852073862011-05-23T18:51:52.359+02:002011-05-23T18:51:52.359+02:00Cara Alessandra,
Grazie per il prezioso contribut...Cara Alessandra,<br /><br />Grazie per il prezioso contributo.Non disponibilehttps://www.blogger.com/profile/11013545001252195276noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8667112853504224957.post-64473113051394948472011-05-23T18:36:14.761+02:002011-05-23T18:36:14.761+02:00Qualche annotazione:
1 - La quota del 40% delle a...Qualche annotazione: <br />1 - La quota del 40% delle aree in zona C da cedere per destinarla all'edilizia sociale è prevista dal 1985, nella L.R. 23 (che, all'epoca, normava il condono edilizio in applicazione della legge 47/85). Ho visto piani di lottizzazione che non rispettano e altri che rispettano la norma, anche se poi non ho mai visto realizzarci le case previste...<br />2 - Recepire il c.d. "piano casa" nel PUC è un errore giuridico grave, in quanto accoglierebbe una disposizione TEMPORANEA all'interno di uno strumento di maggior durata (e che senso avrebbe, come giustamente si chiede Ivan Blecic, stabilire le norme e negarle allo stesso tempo?).<br />3 - Fino a che il PPR vige, vigono le sue norme... ergo, i limiti di edificabilità in agro, con buona pace dei loro detrattori.<br />4 - Una circonvallazione a quattro corsie, come è stata presentata dalla stampa, non è esattamente il luogo più salubre vicino al quale andare a costruirsi la villetta... con buona pace della sostenibilità che vorrebbe costituire un principio alla base del PUC (ma di questo potremmo riparlare, e a lungo...), a maggior ragione in aggiunta a una volumetria prevista francamente bulimica. Inoltre, poiché parrebbe che questo "tessuto" edilizio sarebbe realizzato in auto-costruzione, lascio immaginare la bellezza del paesaggio urbano in blocchetti et similia che si offrirebbe all'utenza della circonvallazione...Alessandra Casunoreply@blogger.com